banner
Centro de notícias
Nossos produtos são fáceis, práticos e seguros de usar.

Fóssil do Cambriano que se acredita ser um animal briozoário primitivo pode na verdade ser uma alga marinha

Jun 13, 2023

O fóssil Cambriano Protomelission foi identificado em 2021 como um tipo de animal semelhante a um coral chamado briozoário, mas novos espécimes fazem com que pareça mais uma espécie de alga verde

Por Christa Lesté-Lasserre

8 de março de 2023

Um fóssil de uma concha de braquiópode, centro, com Protomelission anexado a ele, acima, que fazia parte do novo estudo

Zhang Xiguang

Um fóssil de 515 milhões de anos que se pensava ser o mais antigo animal conhecido de um grupo chamado briozoários pode na verdade ser uma alga marinha.

Os briozoários, comumente chamados de animais de musgo, são pequenas criaturas semelhantes a corais que vivem em colônias nos oceanos e na água doce.

Quase todos os principais grupos de animais aparecem pela primeira vez no registro fóssil entre 541 e 520 milhões de anos atrás, durante um evento evolutivo conhecido como explosão cambriana. Até dois anos atrás, os briozoários eram o único grupo animal ausente desse evento: os primeiros vestígios fósseis de briozoários datavam de 40 milhões de anos depois.

Anúncio

Mas em 2021, Paul Taylor, do Museu de História Natural de Londres, e seus colegas identificaram o fóssil cambriano Protomelission gatehousei, desenterrado na Austrália e na China, como um briozoário – sugerindo que esses animais não chegaram ao local muito depois de outros grupos. .

Agora, Martin Smith, da Universidade de Durham, no Reino Unido, e seus colegas estudaram 12 novos fósseis do tipo Protomelission de Kunming, na China, que passaram por uma forma de preservação que manteve seus tecidos moles.

A equipe encontrou formações aglomeradas de estruturas individuais semelhantes a tubos em um padrão de favo de mel – que pode ocorrer tanto em plantas quanto em animais. Mas eles não viram tentáculos nem buracos de forma regular para os tentáculos passarem – os sinais reveladores em fósseis de briozoários posteriores, diz Smith. Em vez disso, os pesquisadores notaram longas projeções emergindo do favo de mel que se parecem com flanges, estruturas típicas de certos tipos de algas verdes.

Inscreva-se no nosso boletim informativo Wild Wild Life

Uma celebração mensal da biodiversidade dos animais, plantas e outros organismos do nosso planeta.

"Você vê essas pequenas flanges cônicas?" ele diz. "Essa não é uma boa maneira de ser um animal, na verdade. Mas é uma maneira muito boa de capturar a luz do sol e ser um fotossintetizador. Isso nos mudou de pensar 'esses são briozoários' para 'esses definitivamente não são briozoários. São algas marinhas. '"

Especificamente, os organismos parecem fazer parte da ordem Dasycladales de algas verdes, diz ele.

Taylor, que não esteve envolvido no novo estudo, diz que é “uma descoberta interessante e importante” que aumenta o “quebra-cabeça” sobre a vida marinha do Cambriano, mas não prova necessariamente que o Protomelission gatehousei não era um animal. .

Em particular, ele questiona se os novos fósseis são verdadeiramente Protomelission, especialmente porque existem diferenças significativas nos tamanhos das estruturas dos espécimes.

Os bizarros animais parecidos com plantas que dizem que o big bang da vida nunca aconteceu

A explosão cambriana é celebrada como o momento em que animais complexos entram em cena, mas as enigmáticas criaturas ediacaranas que vieram primeiro estão reescrevendo a história da vida na Terra.

Sara Pruss, do Smith College, em Northampton, Massachusetts, também tem dúvidas sobre isso. “Todo o argumento deles realmente parece depender de que esse novo fóssil que eles encontraram é o mesmo que foi encontrado antes”, diz ela. "Isso me deu um momento de pausa."

Mesmo que seja o mesmo, as projeções longas podem muito bem ser estruturas tubulares de briozoários, e o tecido mole do tentáculo pode simplesmente não ter fossilizado, diz Taylor. "A ausência deles não é nada surpreendente", diz ele.

Nem é particularmente revelador, diz Pruss. "A ausência de evidências nunca é uma boa evidência para um paleontólogo", diz ela.