Myanmar: Por que nos envolvemos com a maquinaria da atrocidade?

Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.

Mais de dois anos depois que os militares de Mianmar deram um golpe de estado e mergulharam o país em uma nova rodada de sangrenta guerra civil, a política da Austrália em relação à ditadura está em crise.

Esforços diplomáticos, desde as Nações Unidas até a Associação das Nações do Sudeste Asiático, falharam em alcançar qualquer tipo de avanço.

Um recorde de atrocidade: os militares de Mianmar comemoram o 78º Dia das Forças Armadas do país em março. Crédito: AP

A junta, o Conselho de Administração do Estado (SAC), está respondendo à resistência generalizada ao golpe com níveis crescentes de violência contra civis – usando ataques aéreos, deslocamento forçado, incêndio generalizado, incluindo mais de 60.000 casas incendiadas – não visto desde as atrocidades contra Rohingya Muçulmanos em 2017. Milhares foram mortos, milhões deslocados e mais de 17.000 dissidentes presos.

O exército de Mianmar continua perpetrando o mesmo manual de abusos contra o povo desde que grupos internacionais de direitos humanos começaram a documentá-los em 1987.

Não há dúvida de que esse conflito caiu fora do escopo da mídia internacional, da consideração política e da consciência global. O governo trabalhista da Austrália tem sido notavelmente desmotivado em sua política de Mianmar. Se Canberra acredita que a situação está se estabilizando, está errado.

O primeiro-ministro Anthony Albanese garantiu a libertação do economista Sean Turnell em novembro do ano passado, encerrando a diplomacia de reféns do SAC. No segundo aniversário do golpe, em 1º de fevereiro, o governo impôs sanções a militares e a duas entidades empresariais militares. Mas a Austrália não se juntou aos Estados Unidos, União Européia e Canadá na coordenação de sanções.

A Austrália passou uma década engajada com os militares de Mianmar, tanto "militar para militar" quanto na ajuda australiana mais ampla ao processo de paz nacional e reformas de governança. Quão eficaz foi esse relacionamento?

Uma investigação parlamentar poderia estabelecer o que funcionou na abordagem da Austrália, o que falhou e o que foi completamente perdido. Isso não deve ser visto como uma investigação de direitos humanos sobre os militares. O inquérito deve ser elaborado em torno de uma questão central: por que a persistência do engajamento militar oferece tantas evidências de atrocidade institucionalizada? Quais foram os ganhos previstos e que progressos foram feitos? O que é uma avaliação baseada em evidências da influência australiana sobre os militares?

Um inquérito criaria o espaço não apenas para a assembléia usual de ativistas e lobistas, mas para todos os adidos de defesa destacados para Yangon na última década, embaixadores, diplomatas importantes, trabalhadores humanitários, acadêmicos e especialistas nas forças armadas de Mianmar e como elas atuam, não apenas em nível de elite em uma oficina, mas durante as operações de contra-insurgência.

Um dos expoentes iniciais mais ardentes do envolvimento foi o professor John Blaxland, do Centro de Estudos Estratégicos e de Defesa da ANU, extraído de sua experiência como adido de defesa australiano na Tailândia e em Mianmar. Um adido dedicado a Mianmar foi retomado em 2013, o primeiro desde 1979.

Canberra incluiu Mianmar no Programa de Cooperação em Defesa com financiamento modesto (US$ 288.000 até 2017). A partir de 2017, o apoio militar incluiu, de forma um tanto incongruente, treinamento de manutenção da paz e foi estimado em US$ 398.000.

O projeto continuou, com mais financiamento, e foi defendido pelo governo de Turnbull e pelo professor Blaxland, mesmo após a limpeza étnica dos rohingyas a partir de agosto de 2017. Algumas sanções aos oficiais de Mianmar foram introduzidas em outubro de 2018. O programa foi suspenso várias semanas após o golpe. em março de 2021.

Um golpe de Estado após uma década de transição democrática geralmente sinaliza o fim dessa transição. Quão comprometidos estavam os militares com a mudança? As propostas de engajamento do professor Blaxland eram todas lógicas, construtivas e, acima de tudo, baseadas em princípios. Há apenas pouca evidência de que eles tiveram o efeito pretendido.